一人還是只有一票,但選民可以選擇只投負數票(反對票)反對某人當選。贊成票扣除負數票(反對票)淨值最高者當選。投票率會提高,選舉結果比較清楚反映民意。立場偏激者較難當選,偏激言論也會因此減少,社會因此會更和諧,世界會更和諧。"可以投反對票"應該是基本人權。

我要響應一起參與連署

我們的訴求是超越黨派,有重大意義的社會公益活動。爭取台灣這塊土地上多數人的認同,爭取負數票的權利絕對是超越政黨、族群、性別與年齡的ㄧ個社會共識!未來將努力推動發動連署,需要您來加入我們。

開始連署

相關文獻

去梯言/八百年該躍進一下了【聯合報 公孫策】

2015.06.18

一個偉大的紀念日悄悄過去,一塵不驚。 一二一五年六月十五日,英王約翰被迫簽署〈大憲章〉,那是現代民主政治的嚆矢。 如此偉大事情的八百年紀念為何一塵不驚?因為民主對我們而言,已經如呼吸空氣一般自然,沒有人在意「空氣打哪來的」?

MORE
  • Ko E-le

    贊成!

  • 張志豪

    支持使用負數票教訓不做事愛亂搞的政府,請他們不要幻想2010年,回去吃水煮青香蕉,二黨都要滾!

  • 張志豪

    支持使用負數票教訓不做事愛亂搞的政府,請他們不要幻想2010年,回去吃水煮青香蕉,二黨都要滾!

  • Li Hao Yang

    其實負數票的概念,曾經在2006年和2007年烏克蘭議會選舉中出現過,那個時候選舉制度為比例代表制(政黨3%門檻)選票上除了政黨之外還有反對的選項,但這項制度在當時引發了爭議,有一個政黨聯盟本來得票數是在3%以上能進入議會,但在扣除反對票之後卻因而無法達到3%門檻。
    我想請問一下協會,如果上述的情形發生在台灣那麼會不會到時候有憲政上的爭議?而且,這樣的制度會不會讓立法院更朝向兩黨體制,因為其他的政黨可能因為負數票的關係,扣一扣之後都達不到5%門檻,讓兩黨體系反而更加鞏固,讓小黨在台灣更難以生存?

  • Gao-cing Lin

    主要觀念是好的,但是希望是改由類似"以上皆非"的選項,當反對票到達某種程度,該區就必須重新選舉。不是政黨或每次登記參選的候選人都是人民要的,例如A與B都只是政客,為什麼一定要強迫人民從中選擇一個當選或放棄選擇的權利呢?